Sin Villa ..y sin nada me pillan.

2018/05/01

1º de Mayo. Villarrobledo 2018

Filed under: CGT,General,Villarrobledo — Tags: , , , , , — jonatan @ 23:39

 

 

 

 

 

 

De nuevo este año, como venimos haciendo desde 2012, nos manifestamos por las calles de Villarrobledo para conmemorar el día de la clase trabajadora. La manifestación partió desde la Plaza Vieja (ante el Ayuntamiento) hacia Los Jardinillos.

 

Seguimos teniendo mucho que reivindicar, porque:

Es mentira que la mayoría de la población estemos saliendo de la crisis. Por eso tenemos que conseguir que la crisis la paguen los capitalistas, que son los verdaderos culpables de nuestra situación.

Frente al paro y la precariedad, frente a la explotación y la miseria, sólo sirve la lucha obrera. Y esa lucha es de toda la clase obrera, sea nativa o extranjera.

También es mentira que se hayan paralizado los recortes y privatizaciones. Nuestros servicios públicos están cada vez más deteriorados y tenemos que defenderlos gobierne quien gobierne.

También tenemos que conseguir tumbar los 2 “pensionazos”, el del PP y el anterior del PSOE (apoyado de manera miserable por CCOO-UGT), que promueven la privatización de nuestras pensiones presentes y futuras, y que tienen como consecuencia la extensión de la miseria entre las obreras jubiladas.

La lucha por la verdadera igualdad entre todas nosotras, sin distinción ni discriminación por género, no acabó con la Huelga del 8-M. Tenemos que seguir esa lucha hasta acabar con todas las desigualdades.

Nuestra salud depende del medioambiente en el que vivimos. Por eso es tan necesario luchar contra las agresiones ambientales que sufrimos, y especialmente las contaminaciones de nuestro aire y nuestra agua.

No podemos olvidar que se sigue echando a gente de sus casas. Por eso tenemos que denunciar a los bancos y a sus cómplices gobernantes, y exigir que no haya gente sin casas. Ni casas sin gente, pues eso sólo lleva a la ruina de nuestros pueblos.

Porque ES EL ÚNICO CAMINO, MOVILÍZATE

¡VIVA EL 1º DE MAYO!

¡VIVA LA LUCHA DE LA CLASE OBRERA!

banderas,,,,

    

pancartas,,,

    

color y gente

    

    

    

    

    

   Maria Luisa (Las Quijotas)

   Lola (activista local)

    

   Goya (IU)

    

   Vicente (IU, Chile)

   

    

    

   Miriam (SPV)

   Pedro (CGT San Clemente, Plataforma Por Lo Publico San Clemente)

   Tatiana

.

Los festivales explotan: #MúsicaEsTrabajo

https://www.cuartopoder.es/cultura/2018/04/19/festivales-explotacion-sindicatos-musica-tribuna/

 

 

 

.

__ . __

.

tras la mani, nos fuimos a comer al local social compartido de La Entreverá, a la postre nueva sede de la CGT en Villarrobledo

    

 

.

_  .  _

.

 

A medida que se aproximaba el primer día de mayo la agitación iba en aumento. Los capitalistas empezaron a tener miedo, y decidieron organizarse para resistir las pretensiones de los obreros, y la prensa asalariada se mostró cruel e infame en los medios que proponía para acallar el descontento de las clases jornaleras. La lucha que se avecinaba tuvo por preliminar graves conflictos entre patronosy obreros. El más importante tuvo lugar en febrero, en la factoría de Mc.Cormicks, donde fueron despedidos 2.100 obreros por negarse a abandonar sus respectivas organizaciones”.
‘El crimen de Chicago’ (Ricardo Mella).

Pueden existir “algunas” diferencias pero el resultado, a mi entender, sigue siendo casi idéntico y 232 años después de la revuelta de Haymarket en Estados Unidos, nuestro Estado y todos los Estados del mundo siguen “eliminando” obreros. La clase trabajadora continúa padeciendo las decisiones de la clase política, que solo beneficia a la banca y al empresariado, y es a la que le toca poner siempre los muertos como consecuencia del terrorismo patronal al que ahora se empeñan en llamar “accidente laboral”. Así es cómo disfrazan las miles de muertes que el capitalismo causa todos los años entre los explotados de la tierra.

Los enemigos de la clase obrera no están solos, tienen cómplices y nunca me cansaré de señalarles, precisamente por la función social que se supone que deben desempeñar en nuestra sociedad, mediando entre las personas y la realidad. Las “empresas” de comunicación también se mantienen fieles a sus dueños y aparentan informar cuando lo que realmente hacen es ‘intoxicar’ a la población, adormecer a la ciudadanía, ignorando las circunstancias que padecen miles y miles de trabajadores y trabajadoras en todo el planeta.

Casi 232 años después de aquella revuelta de mayo en Chicago, que logró levantar a miles de obreros por la jornada laboral de 8 horas y que terminó con 8 de ellos encarcelados, procesados injustamente y asesinados por el Estado, muchos ignoran que estos hombres (August Spies, Michael Schwab, Oscar W. Neebe, Adolph Fisher, Louis Lingg, George Engel, Samuel Fielden y Albert R. Parsons) eran anarquistas y que no temblaron al ser condenados a muerte por ellas, inocentes y convencidos de estar haciendo lo correcto.

Algunos de ellos se ganaban la vida como tipógrafos e impresores, escribiendo o dirigiendo periódicos. Que tuvieran estas inquietudes y que fueran grandes oradores explica perfectamente el papel que jugó la prensa obrera en la difusión de las ideas anarquistas y socialistas de la época en la que tienen lugar estos acontecimientos. La prensa al servicio de la causa anarquista y a través de personajes como Spies, Fischer o Parsons, por ejemplo, contribuye sin duda a que muchos y muchas en esta profesión sintamos menos vergüenza cuando somos conscientes del trato que obtiene actualmente la lucha de clases en muchos medios de comunicación.

Cada 1º de Mayo muchas de nosotras salimos a la calle a celebrar el Día Internacional del Trabajador, pero realmente no es un día de fiesta a pesar de aparecer como festivo en los calendarios. Hoy, como hace 232 años y como siempre, la clase obrera continúa luchando por recuperar derechos y libertades que le han sido arrebatados. Las personas trabajadoras siguen, dos siglos después del asesinato de los mártires de Chicago, siendo la parte más dañada del engranaje de este cruel sistema que perpetúa las desigualdades entre las personas y contribuye a que los ricos sean cada vez más ricos y los pobres sean cada vez más pobres.

En 1886 el Estado ahorcó a 8 obreros acusándoles de terroristas. Durante el juicio, lleno de irregularidades, no se pudieron probar muchas de las acusaciones que la policía, gobernantes, jueces y empresarios, en absoluta connivencia, achacaron a estos trabajadores. Hoy el Estado mantiene su persecución hacia quienes levantan su voz contra las injusticias. Las cárceles se nos llenan de activistas, sindicalistas, tuiteros, raperos y artistas mientras que en los sillones y despachos de instituciones, ayuntamientos y parlamentos cientos de corruptos se blindan gracias a las leyes que ellos mismos crean para una ciudadanía a la que no representan.

En 1886 el Estado ahorcaba a obreros. En 2018 el Estado ha encontrado otras formas de “matar” a quienes cuestionan los privilegios de los de siempre, a quienes no se conforman con lo “establecido”. Porque existen muchas formas de morir y si te callan o te apartan de la lucha también han acabado contigo. Por eso este 1º de Mayo las calles deberían desafiar a quienes continúan oprimiéndonos, a quienes nos quitan derechos y libertades, sin olvidarnos contra quienes vamos y conmemorando a toda la gente que se juega o se jugó la vida, perdiéndola o no, para que quienes llegáramos después tuviéramos las cosas un poquito más fáciles y sobre todo referencias importantes a las que agarrarnos para continuar.

August Spies, Michael Schwab, Oscar W. Neebe, Adolph Fisher, Louis Lingg, George Engel, Samuel Fielden y Albert R. Parsons son algunas de esas personas. Anarquistas, comprometidos y valientes, coherentes y consecuentes hasta el último segundo que les quedó de vida. No dudaron ni renegaron de sus ideas por las que fueron asesinados.

Que no pase ni un 1 de mayo sin que les recordemos.


Texto de Macarena Amores 

Obras: https://goo.gl/FaAat2

 

 

    

    

    

   

      .

 

      

2018/04/17

14 de abril, Homenaje a las victimas del fascismo

Filed under: CGT,Es El Estado,General,Villarrobledo — Tags: , , , , — jonatan @ 15:43

 

 

 

El 14 de Abril, como todos los años, nos concentramos en el Cubo de los Represaliados (junto al cementerio) para rendir homenaje a las víctimas del franquismo y el nazismo.

 

 

   Juan (IU Vdo.)

   

   Antolín (brigadista)

   Santiago (C.G.T.)

    

   Vicente (Chile)

    

 

 

   Antonio (Se Puede Villarrobledo)

   [no comment]

   Manuel (poeta, La Encantá)

     

     

 

 

.

_ _ _

.

 

texto

El siguiente texto queda recogido de la charla «Los mitos de la II República: reforma y represión, y reforma como represión», que el historiador inglés Chris Ealham, ha transcrito de forma resumida la charla, con vistas a desmontar aquella aureola montada por la izquierda en torno a este régimen, que no deja de legitimar el sistema actual contra el que luchamos.

Visión mítica de la II República

Según Ealham, la II República no fue más que una de las múltiples resoluciones que la oligarquía española ha dado a los conflictos del Estado contra el pueblo desde su creación. La II República posee un mito en torno a su democracia en pro del interés político de ciertos sectores del liberalismo más «abierto».

Surgimiento de la II República

La República y la Monarquía no eran equivalentes, si bien tenían semejanzas. Ello lo prueba el hecho de lxs diversxs «tránsfugas» que pasaron de componer gobiernos monárquicos a engrosar las filas de la burguesía republicana (el varias veces ministro Niceto Alcalá-Zamora, o Miguel Maura, hijo del varias veces presidente del gobierno Antonio Maura). La monarquía había entrado en una pronunciada fase de descrédito desde 1909, acentuada por la última y autoritaria fase de la Dictadura de Primo de Rivera, y buena parte del pueblo veía en la República una salida a tal aparatosa situación. Tras unas elecciones amañadas vencidas por la monarquía usando el caciquismo y la coerción, la República se proclama tras movilizaciones populares en todo el Estado que no hubieran sido posibles si el ejército, como en 1909, 1917, 1919 o en 1923, hubiera salido a la calle. José Sanjurjo, director de la Guardia Civil, se negó a sacar las tropas a la calle el 14 de abril, pese a las peticiones de una minoritaria clase política (Bugallal, Juan de la Cierva…) que partió al exilio. El resto engrosó la oposición «legal» al nuevo régimen, o bien, como hemos visto, se integró directamente en él, llegando Maura a ser ministro del gobierno provisional, y Alcalá-Zamora presidente de la República entre 1931 y 1936.

El principal problema que tiene la República al nacer no es la derecha, sino la anarcosindicalista Confederación Nacional del Trabajo. En ella un sector, los «trentistas» o «posibilistas» como Joan Peiró o Ángel Pestaña (más tarde ambos integrados en el aparato republicano, el primero como ministro de Trabajo y el segundo como diputado del Partido Sindicalista en 1936) apostaban por un apoyo a la República dado su talante aparentemente «aperturista», mientras el sector mayoritario, los «faístas» propugnaban aprovecharse de los métodos de representación de la «democracia» liberal y «derechos sociales» para derribarla como un Estado burgués más que era.

Contra la CNT, antes que la violencia como bajo Alfonso XIII, se prefiere la reforma. El PSOE la ve bien, con frases como «vivan los hombres que nos traen la ley». La República posee una apariencia progresista, pero detrás posee intereses ocultos que son analizados a continuación.

Reformismo republicano

Su principal auge, el culmen de la llamada «Edad de Oro del liberalismo español» se sitúa en su primer bienio, entre abril (y especialmente diciembre, tras las elecciones constituyentes) de 1931 y noviembre de 1933, cuando la derecha del Partido Radical y CEDA vence en las urnas. En ambos gobiernos, el provisional y el «social-azañista» destaca la presencia del sector más reformista y «radical» del liberalismo español (Acción Republicana, el Partido Radical Socialista, Esquerra Republicana de Cataluña…) y la del socialdemócrata Partido Socialista Obrero Español como fuerza principal de ambos, en especial en el segundo.

Reforma educativa

Se planteó y exhibió como una forma de quitarle el monopolio tradicional a la Iglesia católica y a la derecha, ayudándose del anticlericalismo arraigado de buena parte del pueblo harto de siglos de opresión católica, y traducido en el estallido esporádico de brotes anticlericales, como la quema de conventos del 11 de mayo de 1931. En realidad, la República quería crear nuevos vínculos entre Estado republicano y pueblo mediante la educación estatal (estatal, jamás «pública», falaz mentira arraigada de la izquierda estatista), para mejorar el control social y mental sobre la población. El aumento del índice de alfabetización y las «misiones pedagógicas» por el mundo rural fueron exaltadas como muestras del más avanzado progresismo y la inmensa ayuda altruista de la izquierda, cuando realmente sus intereses eran más estatales que verdaderamente solidarios, iniciando una destrucción del mundo rural que culminaría el general Franco. Ello explicaría la gran cantidad de dinero invertida en tal reforma.

Ley de Reforma Agraria

De apariencia asistencial y de ayuda a lxs pobres campesinxs sin tierra, realmente su objetivo era un proyecto contra la crisis económica creando una pieza clave para construir un capitalismo de consumo sustituyendo a la subsistencia del agotado latifundio. En el ámbito político, creaba «campesinxs felices» que servirían de apoyo social para el nuevo Estado. En la práctica, el Instituto de Reforma Agraria no tenía recursos ni había consenso político entre la oligarquía para llevar a cabo tal reforma, viendo lxs grandes propietarixs un miedo medieval a perder sus tierras. Así pues, muchxs campesinxs emprendieron las tradicionales ocupaciones de tierras y experiencias colectivizadoras por su cuenta, en especial en la zona de Extremadura, que con frecuencia eran reprimidas a disparos por la Guardia Civil, como siempre había estado, al servicio del poder burgués. Son destacables hechos que acabaron con ríos de sangre, como los sucesos de Castilblanco(Badajoz) el 30-12-1931, en los que se dio muerte a cuatro guardias civiles una vez mataran éstos a un vecino del pueblo (dato que la prensa del momento tendió a obviar); los archifamosos sucesos de Casas Viejas, en enero de 1933, en el contexto de una fallida insurrección anarquista, dejando más de una veintena de campesinos muertos y un posterior juicio contra los detenidos al año siguiente; la interesadamente desconocida matanza de Yeste (Albacete), ocurrida el 29 de mayo de 1936, bajo el gobierno del Frente Popular, y que se saldó con 17 campesinos mortalmente tiroteados y más de 30 heridos; y las colectividades agrarias surgidas tras el fracaso de la sublevación del 18 de julio, a las que la República terminó boicoteando, reprimiendo y encarcelando o fusilando a la mayoría de sus destacados personajes en el verano de 1937.

Leyes laborales

Emitidas por el ministro de Trabajo entre 1931 y 1933, Francisco Largo Caballero, líder del «sector radical» del PSOE y secretario general de la UGT, sindicato adscrito al PSOE que había servido de base sindical a la dictadura de Primo de Rivera bajo el patrocinio de Largo y su proselitismo de los «comités paritarios» del régimen militar. Las leyes están encaminadas a apoyar a los sindicatos legales y adeptos al sistema, en especial al suyo propio, y jamás al anarcosindicalismo. Estas leyes, pues, criminalizan la acción directa tan empleada por la CNT en los conflictos laborales, así como se establecen jurados mixtos de patronxs y obrerxs para resolver conflictos. En el bienio 1931 – 1933 vuelven a repetirse roles de juego sucio sindical usados por la patronal a finales de la Restauración, en esta ocasión directamente usados por el Estado. Inéditamente militantes de los «sindicatos amarillos» que habían roto huelgas, apalizado e incluso asesinado a cenetistas en Cataluña entre 1914 y 1923 durante los llamados «años de plomo» pasan a militar sin ningún problema en la UGT, protagonizando una vuelta al pistolerismo, a la coerción física y al abuso de poder patrocinada de nuevo por el Estado. Varias decenas de militantes obreros, en especial de la CNT, caen ante las balas de los nuevos pistoleros, respondiendo igualmente ellxs a la nueva ola de terrorismo de Estado.

Leyes de represión republicanas

A la vez que se destacó su labor reformista por encima de todo, la República emitió diversas leyes ignoradas a propósito por la historiografía liberal orientadas a la defensa del Estado por métodos poco ortodoxos, cuando no inconstitucionales.

  • Ley de Defensa de la República:

Aprobada en octubre de 1931, Azaña dijo de ella que era una «ley fundamental para consolidar la República» . Se trata de una ley preventiva, no para reprimir, sino para «evitar que el peligro nazca». Restringe la libertad de expresión so pretexto de ser usada para atacar a la República. A su amparo se confiscaron periódicos, taparon artículos de éstos, se cerraron sedes sindicales de la CNT por sus labores políticas (acción directa, prensa, piquetes…). La derecha, pese a lo que intentó exponer la historiografía franquista, fue la menos damnificada por esta ley en el primer bienio (bajo el gobierno del Frente Popular ya se cargaría contra Falange), siendo principalmente aplicada contra el anarcosindicalismo y el marxismo revolucionario del Bloque Obrero y Campesino. Realmente lxs monárquicxs no se quejaron mucho ni de ésta ley ni de otras orientadas hacia la represión, pues les convenía como clase burguesa en muchas ocasiones en pro de frenar o atemperar las reivindicaciones obreras (y a lxs más «radicales» dentro de su bando, como a Renovación Española o la Falange), y además porque se repetían acciones represivas que habían hecho ya ellxs bajo Alfonso XIII, y que tanto habían criticado la por entonces oposición republicana.

Esta ley fue aplicada para realizar las célebres deportaciones totalmente ilegales e inconstitucionales de anarquistas a África, como las que sufrieron los recalcitrantes militantes libertarios Buenaventura Durruti, los hermanos Francisco y Domingo Ascaso… hasta llegar a un centenar en 1932, tras la fracasada insurrección de enero del mismo año, a bordo del tristemente célebre barco-prisión Buenos Aires, hecho que fue inmortalizado por el cantautor libertario Chicho Sánchez Ferlosio en su canción Destierro.

  • Ley de Orden Público:

Sustitución mejorada en 1933 de la ley anterior. Es más draconiana, hasta el punto de poder suspender la Constitución del 9 de diciembre de 1931, paradigma del republicanismo progresista, en caso de verse necesario, como ante una insurrección anarquista, como de hecho ocurrió en varias ocasiones. Aplicada con demasiada frecuencia en huelgas hasta noviembre de 1933, que, con la victoria derechista en las elecciones, irónicamente éstxs la aplicarían contra la izquierda, su creadora, visible en la represión que siguió a la insurrección de octubre de 1934.

  • Ley de Vagos y Maleantes:

La historiografía «izquierdista» ha procurado desde hace décadas ocultar la autoría republicana de esta ley y achacársela una y exclusivamente al Franquismo, cuando este régimen sólo la modificó para añadir a lxs homosexuales entre sus perseguidxs en 1954, basándose de todo su repertorio republicano previo. Esta ley fue creada en 1933 para acabar con lxs llamadxs «parásitxs sociales» traficantes de drogas, pequeñxs delincuentes, prostitutas, vagabundxs o gentes sin trabajo, proxenetas, mendigxs…). Pero no buscaba perseguirlxs, pues ya estaban condenados por el Código Penal de 1932, sino añadir a la legislación la categoría del «estado de peligrosidad», una nomenclatura ambigua que establecía la posibilidad en potencia de cometer un delito a un individuo por el mero hecho de pertenecer a un determinado sesgo social marginado. Su arquitecto fue el «socialista» Luis Jiménez de Asúa, uno de los redactores de la Constitución de 1931, que la introdujo con un halo «progresista» de mejora en la legislación social y en la seguridad colectiva, para así calar mejor, suponiendo un salto cualitativo en cuanto a represión estatal.

Para la aplicación de esta ley fueron creados campos de concentración de los que a propósito nos ha quedado poca información. En ellos, bajo unas condiciones dignas del contemporáneo campo de Dachau cuyos creadores, los nazis, tanto fueron criticados por la oligarquía republicana, lxs reclusxs trabajaban y pasaban hambre, muriendo muchos de ellos. Llegó a haber unos tres o cuatro levantamientos en los campos, auspiciados todos por el anarquismo. Entre ellos cabe destacar el desaparecido Castell de Figueras, última residencia del gobierno republicano en Cataluña en febrero de 1939, que fue dinamitado por el Ejército Popular Republicano al ser abandonado, con mucha documentación en su interior. De nuevo por ironías del destino la derecha utilizó esta ley contra sus propixs creadorxs, pues éstxs a su vez la utilizaban contra gente de «aspecto sospechoso», en especial obrerxs desocupadxs que buscaban trabajo, o se hallaban en su día libre, y en especial contra «rebeldes sociales», destacando entre éstxs últimxs libertarixs exiliadxs de las dictaduras de Italia y Argentina carentes de papeles. También era común usarlo contra militantes de la CNT mientras pegaban carteles, hacían pintadas o repartían panfletos. Durruti y Ascaso fueron detenidos acusados de «vagabundeo» en 1933 en Andalucía mientras hacían campaña sindical, pese a haber ido con el total permiso de sus jefes del trabajo.

Significado de la II República

Al igual que había deseado el conservador y centralista presidente de la I República (1873) Emilio Castelar, la burguesía liberal española pretendía realizar una «República del Orden», pues sin orden no había lugar para tal democracia. Se basaban en el razonamiento de «si la monarquía era el desorden, la República tiene que ser el orden». Companys desde el mes de abril de 1931 ya pedía disciplina entre sus militantes catalanistas, sin desear mostrar debilidades políticas aprovechables por la oposición.

La estructura económica y la política económica de la II República fueron intactas a las usadas por la burguesía decenios antes, y en buen grado imitadas por Franco en la medida en que su situación internacional lo permitió. Políticamente, en efecto la II República fue la primera experiencia realmente «democrática» en el Estado español tal y como la entendemos ahora, con derechos sociales, integración femenina, parlamentarismo… y por tanto el primer gran paso para establecer efectivamente el control social digno de la «democracia liberal». El incremento del Estado puede verse en el aumento de la plantilla funcionarial (de la que el 97% el 18 de julio de 1936 se sublevó, engrosando las filas del futuro Estado franquista, y sus hijxs las del actual), pero especialmente en la plantilla policial: mantenimiento de la Guardia Civil (integrada aún más en el sistema como Guardia Nacional Republicana en la guerra civil, principal represora de ocupaciones agrarias y motines rurales), Guardia de Asalto (genuinamente republicana y experta en la ejecución de detenciones políticas, desalojos urbanos y represión de disturbios y manifestaciones, el antecedente directo de lo que sería la Policía Armada franquista, y su directo sucesor, el actual Cuerpo Nacional de Policía), incremento de los cuerpos policiales ya existentes (municipales, locales, Mossos d’Esquadra…) y creación de otros nuevos bajo la coyuntura bélica (la Ertzaina, creada por el gobierno vasco del Partido Nacionalista Vasco de octubre de 1936, para evitar una revolución social en Euskadi y normalmente usada contra la población urbana cuando ejecutaba partidarios de Franco o prisionerxs del Ejército Nacional).

En los últimos años, muerto el dictador y llegando un renovado PSOE a la presidencia del gobierno, hemos visto una frecuente propaganda mitificadora de la II República, y con deseos de establecer una III. Comentarios como el de Zapatero hace seis años que decía «tenemos un rey muy republicano», o estatolatrías republicanas como la del diario Público en el reciente LXXX aniversario de la proclamación de la República, amén de la respectiva manifestación anual y las continuas pancartas añorantes de dicho régimen en pro de hallar crédito político sobre una población políticamente poco pero suficientemente consciente como para votar por un partido u otro o enarbolar una bandera u otra, nos hacen ver que los mitos de la II República han calado en buena parte de la izquierda, tanto burguesa como marxista, logrando con ello una respectiva desmovilización y una aceptación indirecta del sistema, ese mismo sistema que en los convulsos finales de los años 70’ supo integrar la herencia física directa de la oligarquía franquista con las ideas aperturistas, reformistas, integradoras y desmovilizadoras de la II República, para dar pie a un sistema político cuyo pilar, la Constitución de 1978, debe buena parte de su cuerpo teórico y su actual permanencia a una mitificación de la supuesta» democracia» liberal del pasado, de la que la II República es su más vistoso y eficiente estandarte.

Nota: Esta charla se realizó el 3 de mayo de 2011, 74º aniversario del inicio de los Sucesos de Mayo en Barcelona.

http://es.theanarchistlibrary.org/library/distri-maligna-los-mitos-de-la-ii-republica 

 

 

            

2017/01/15

Comandanta Ramona y las mujeres del EZLN

Filed under: CGT,General,Mexico — Tags: , , , — jonatan @ 13:57

 

 

 

(en recuerdo a la Comandanta Ramona, nacida en el 1949 y fallecida el 6 de
enero de 2006. En la memoria, siempre)

 

 

Abramos el corazón y los ojos para leer esto.

Veamos el enorme camino recorrido por las mujeres (y con ellas los hombres
zapatistas) desde marzo 1993. 

Y luego miremos cuánto de todo eso aún no se cumple en las 3,9/4 partes
del planeta tierra. (nota de rr.ii.)

Ley revolucionaria de mujeres En su justa lucha por la liberación de
nuestro pueblo, el EZLN incorpora a las mujeres en la lucha revolucionaria
sin importar su raza, credo, color o filiación políti… 

Origen: LEY REVOLUCIONARIA DE MUJERES ZAPATISTAS [1]

LEY REVOLUCIONARIA DE MUJERES 

En su justa lucha por la liberación de nuestro pueblo, el EZLN incorpora a
las mujeres en la lucha revolucionaria sin importar su raza, credo, color o
filiación política, con el único requisito de hacer suyas las demandas
del pueblo explotado y su compromiso a cumplir y hacer cumplir las leyes y
reglamentos de la revolución. Además, tomando en cuenta la situación de
la mujer trabajadora en México, se incorporan sus justas demandas de
igualdad y justicia en la siguiente LEY REVOLUCIONARIA DE MUJERES: 

PRIMERA.- Las mujeres, sin importar su raza, credo o filiación política
tienen derecho a participar en la lucha revolucionaria en el lugar y grado
que su voluntad y capacidad determinen. 

SEGUNDA.- Las mujeres tienen derecho a trabajar y recibir un salario justo.

TERCERA.- Las mujeres tienen derecho a decidir el número de hijos que
pueden tener y cuidar. 

CUARTA.- Las mujeres tienen derecho a participar en asuntos de la comunidad
y tener cargo si son elegidas libre y democráticamente. 

QUINTA.- Las mujeres y sus hijos tienen derecho a atención primaria en su
salud y alimentación. 

SEXTA.- Las mujeres tienen derecho a la educación. 

SÉPTIMA.- Las mujeres tienen derecho a elegir su pareja y a no ser
obligadas por la fuerza a contraer matrimonio. 

OCTAVA.- Ninguna mujer podrá ser golpeada o maltratada físicamente ni por
familiares ni por extraños. Los delitos de intento de violación serán
castigados severamente. 

NOVENA.- Las mujeres podrán ocupar cargos de dirección en la
organización y tener grados militares en las fuerzas armadas
revolucionarias. 

DÉCIMA.– Las mujeres tendrán todos los derechos y obligaciones que
señalan las leyes y los reglamentos revolucionarios. 

FUENTE: EL Despertador Mexicano [2], Organo Informativo del EZLN, México,
No.1, diciembre 1993. 

————-


_…el primer alzamiento del EZLN fue en marzo de 1993 y lo encabezaron las
mujeres zapatistas…_ 

Susana, tzotzil, está enojada. Hace rato la burlaban porque, dicen los
demás del CCRI, ella tuvo la culpa del primer alzamiento del EZLN, en
marzo de 1993. “Estoy brava”, me dice. Yo, mientras averiguo de qué se
trata, me protejo tras una roca. “Los compañeros dicen que por mi culpa
se alzaron los zapatistas el año pasado”. Yo me empiezo a acercar
cauteloso. Después de un rato descubro de qué se trata: en marzo de 1993
los compañeros discutían lo que después serían las “Leyes
Revolucionarias”. A Susana le tocó recorrer decenas de comunidades para
hablar con los grupos de mujeres y sacar así, de. su pensamiento, la
Ley de Mujeres”. Cuando se reunió el CCRI a votar las leyes, fueron
pasando una a una las comisiones de justicia, ley agraria, impuestos de
guerra, derechos y obligaciones de los pueblos en lucha, y la de mujeres. A
Susana le tocó leer las propuestas que había juntado del pensamiento de
miles de mujeres indígenas. Empezó a leer y, conforme avanzaba en la
lectura, la asamblea del CCRI se notaba más y más inquieta. Se escuchaban
rumores y comentarios. En chol, tzeltal, tzotzil, tojolabal, mam, zoque y
castilla”, los comentarios saltaban en un lado y otro. Susana no se
arredró y siguió embistiendo contra todo y contra todos: “Queremos que
no nos obliguen a casarnos con el que no queremos. Queremos tener los hijos
que queramos y podamos cuidar. Queremos derecho a tener cargo en la
comunidad. Queremos derecho a decir nuestra palabra y que se respete.
Queremos derecho a estudiar y hasta de ser choferes”. Así siguió hasta
que terminó. Al final dejó un silencio pesado. Las “LEYES DE MUJERES”
que acababa de leer Susana significaban, para las comunidades indígenas,
una verdadera revolución. Las responsables mujeres estaban todavía
recibiendo la traducción, en sus dialectos, de lo dicho por Susana. Los
varones se miraban unos a otros, nerviosos, inquietos. De pronto casi
simultáneamente, las traductoras acabaron y, en un movimiento que se fue
agregando, las compañeras responsables empezaron a aplaudir y hablar entre
ellas. Ni qué decir que las leyes “de mujeres” fueron aprobadas por
unanimidad. Algún responsable tzeltal comentó: “Lo bueno es que mi
mujer no entiende español, que si no…” Una oficial insurgente, tzotzil
y con grado de mayor de infantería, se le va encima: “Te chingaste
porque lo vamos a traducir en todos los dialectos”. El compañero baja la
mirada. Las responsables mujeres están cantando, los varones se rascan la
cabeza. Yo, prudentemente, declaro un receso. Esa es la historia que,
según me dice Susana ahora, salió cuando alguien del CCRI leyó una nota
periodística que señalaba que la prueba de que el EZLN no era
auténticamente indígena es que no podía ser que los indígenas se
hubieran puesto de acuerdo en iniciar su alzamiento el primero de enero.
Alguno, en broma, dijo que no era el primer alzamiento, que el primero
había sido en marzo de 1993. Bromearon a Susana y ésta se retiró con un
contundente “váyanse a la chingada” y algo más en tzotzil que nadie
se atrevió a traducir. Esa es la verdad: el primer alzamiento del EZLN fue
en marzo de 1993 y lo encabezaron las mujeres zapatistas. No hubo bajas y
ganaron. Cosas de estas tierras.” 

Fragmento de la  Carta de Marcos sobre la vida cotidiana en el EZLN [3] del
26 de enero de 1994. 

Enlaces relacionados: 

La Ley Revolucionaria de Mujeres del EZLN: Actualidad y cotidianidad,
escrito por Sylvia Marcos contenido en la publicación de la CGT: EZLN 30 Y
20 consulta AQUÍ [4]. 

ELLOS Y NOSOTROS. VII.- L@s más pequeñ@s 3.- Las Compañeras. El muy
largo camino de las zapatistas [5]. 

Participación de las mujeres en el Gobierno Autónomo [6]  Cuaderno del
primer curso de la _Libertad según l@s zapatistas_ 

«Nunca más un México sin nosotras» Mujeres rebeldes zapatistas [7]

La lucha de género y las féminas zapatista, el primer YA BASTA [8]

Audios y transcripción completa en encuentro con mujeres [9] del año 2006
durante el recorrido de la Otra compaña 

 

   por la secretaría de relacciones internacionales de la CGT, equipo de trabajo Mexico

2017/01/04

de la propuesta zapatista, 2017-2018

Filed under: CGT,entrevistas,General,Mexico — Tags: , , — jonatan @ 23:15

un intento de aclaración de la controvertida/poco entendida propuesta que el EZLN planteó al V Congreso Nacional Indígena

 

La propuesta del EZLN al Congreso Nacional Indígena de presentar a una mujer indígena a las elecciones presidenciales de México en 2018, ha vuelto a poner la atención sobre la situación de opresión que viven los pueblos indígenas en México.

Web habilitada  CNI

[octubre, 2016]    QUE  RETIEMBLE  EN  SUS  CENTROS  LA  TIERRA

.  .  .

 

[25 de octubre]   CGT, organización vinculada desde hace décadas a la lucha zapatista, muestra expectación ante la posible participación de EZLN en el proceso electoral mexicano. Entrevista Angel Bosqued 

 

[26 de octubre]   El V Congreso Nacional Indígena y la propuesta zapatista. Entrevista a Javier Sánchez, CGT Chiapas

 

 

 

[5 de diciembre]   Hablamos con la activista mexicana Rosa y el compañero Javi de CGT, ambos presentes el pasado 12 de octubre durante el V Congreso Nacional Indígena en Chiapas. En dos entrevistas individuales nos hablarán sobre su experiencia y sus reflexiones en torno ha este nuevo movimiento de los zapatistas. 

Pues bien…..

Declaración final del V Congreso del CNI (audio)

acuerdos  

un poco de ….una linda historia

 

2016/12/03

(Cuba) Fidel Castro

Filed under: entrevistas,Es El Estado,General — Tags: , , , , — jonatan @ 13:01

photo_2015-10-12_17-58-52con algunas (no las mas bonitas) fotos de mi viaje a Cuba, dos textos a propósito de Fidel Castro

 

 

 

 

 

Apuntes sobre Fidel, desde una perspectiva comunista libertaria:

Una de mis amigas me pidió hoy que escribiera un breve post sobre lo que pienso de Fidel y lo que representó para Cuba. Está harta de ver mensajes de gente llorando por su muerte en todo el FB. Conociéndola, sospecho que la mayoría de sus amigxs son de izquierda, igual que lxs míxs. Y sí, también me tocó mi dosis de comentarios desesperados sobre lo bueno que Fidel fue para Cuba y para los cubanos (a menudo usando una prosa paternalista).

Ironía del tema, todxs estxs amigxs lamentando la muerte de su ídolo probablemente habrían terminado en la cárcel en Cuba. Un país donde los sindicatos independientes y los partidos políticos están prohibidos, donde los salarios son más una formalidad que una realidad, donde existen clases sociales y cuyas diferencias aumentan día a día, donde el sexismo se alienta con música patrocinada por el Estado para desviar a lxs jóvenes de los verdaderos problemas, donde lxs negrxs son más controladxs por la policía que lxs blancxs, donde lxs turistas que no pueden encontrar marido/mujer en Europa se compran uno/una en modelo exótico al otro lado del Océano … no es un país comunista. Es una forma altamente concentrada de capitalismo. El mismo que está listo para (y ahora ofrecido de nuevo a) los negocios de EE.UU., después de tantos años de sacrificios y de antiimperialistas caídxs.

No, la salud y la educación públicas no son de buena calidad. Son simplemente gratuitas. Solían ser de buena calidad, pero años sin pagar profesores y médicos, junto con la obsesión de sólo desarrollar el turismo, han destruido lo que fueron dos de los mayores logros de Cuba. De Cuba, no de Castro.

Habiendo sido un chamaco asmático, recuerdo a las enfermeras que me cuidaban en una pequeña clínica, en medio de la noche, en La Habana. Nunca pidieron dinero, ni siquiera mi nombre o mi dirección. Sólo ofrecieron su sonrisa empática. Más tarde, al crecer, entendí lo que eran las dificultades de la edad adulta en un país del Tercer Mundo. Los logros en materia de salud y de educación se deben, desde luego, a esxs trabajadores mal pagadxs. No al Estado. No a Fidel.

La Revolución Cubana fue una Revolución popular. Comenzó como la erradicación reformista de un dictador, antes de ser robada por una pequeña (y recién establecida) élite. Se convirtió, por tanto, en algo Castrista, no comunista.

Por otro lado, ya anticipando a aquellxs que me dirán que ahora Cuba será libre y próspera… les recordaré las innumerables muertes prematuras de niñxs por todo el mundo por causa de hambre (según la ONU, toda la humanidad pueden ser alimentada) y de enfermedades curables. Incluso en los países “libres”. Les recordaré también que con la Democracia no se trata sólo de expresar abiertamente sus opiniones (sin que le importe al poder), sino de hacerse cargo de su vida y eso implica el Bienestar Social, sistemas decentes de Salud y Educación públicas. Las mismas cosas que atacan la derecha /la izquierda “moderada”, años tras años, reforma tras reforma. Es decir, las mismas personas que hoy piden que Cuba sea libre… como Haití y su población empobrecida, supongo.

Libertad, igualdad … siguen siendo los objetivos de la Humanidad. No existían en Cuba al igual que no existen en Francia, los EE.UU., España o cualquier otra parte del mundo. Estos objetivos todavía son accesibles, pero no necesitamos líderes para obtenerlos, no importa cuán “grandes” éstos sean. No hay superhombres por ahí. Sólo podemos contar con nosotrxs mismxs.

por Julio Reyes, 27 de noviembre

photo_2015-10-12_17-54-47

 

“Rompí mis cadenas nadie me para ahora /
La calle es mi manigua redentora /
Pluma y papel: tiranos, sientan el calibre /
Las 26 tocan a deguello – ¡VIVA CUBA LIBRE! /
Fajao como Maceo, represento la isla entera /
Hay que matarme pa’ quitarme la bandera /
Fuera y no más bajo presión que el machete vibre /
Cubano quítate el grillete : ¡VIVA CUBA LIBRE!

(…)

Estoy firme, tu sabes que en la Aldea no se juega /
“Patria o muerte, venceremos” eso es lo que han enseñado /
Ya no les creemos, el engaño ha terminado /
Mucho tiempo de silencio y miedo bajen del estrado /
Revolución es cambiar lo que debe ser cambiado /
Basta del cuento gastado de que antes era peor
Yo crecí con sus mentiras y sé que existe algo mejor /
Terminara el dolor, el cambio sera indetenible /
Paz y amor para mi pueblo: ¡VIVA CUBA LIBRE!”

 

instalaciones y centros sanitarios

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

photo_2015-10-12_17-56-14  photo_2015-10-12_17-57-15  photo_2015-10-12_17-57-19

photo_2015-10-12_17-57-27  photo_2015-10-12_17-57-54  photo_2015-10-12_18-00-26

escuela

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

 

Entrevista a Octavio Alberola sobre Cuba (septiembre 2004)

Periódico   El Libertario

Quien conoce del movimiento anarquista contemporáneo sabe que decir Octavio Alberola es mentar a un militante libertario español veterano de la lucha antifranquista, que a pesar de sus años continúa tan activo e inclaudicable como ayer. Entre otras actividades, en la actualidad es animador de los “Grupos de Apoyo a los Libertarios y Sindicalistas Independientes en Cuba”, GALSIC, una red de apoyo y denuncia la cual junto al Movimiento Libertario Cubano en el exilio denuncia desde la perspectiva ácrata los excesos de la dictadura omnímoda de Fidel Castro. El Libertario tuvo el placer de realizar la siguiente entrevista sobre su actividad y parecer con respecto a la isla caribeña. 

– ¿Cuáles son las críticas que el anarquismo le hace a la llamada “Revolución cubana”? 

– Fundamentalmente las de no ser una revolución social y de servir de coartada semántica para encubrir su verdadera esencia y realidad de dictadura populista. Hay, por supuesto, el problema de la privación de los derechos fundamentales de la persona humana (libertad de opinión, de expresión y de reunión) a los cubanos por un poder dictatorial totalitario. Para los anarquistas, esas libertades son inalienables. Pero nuestra crítica al castrismo -porque la llamada “revolución cubana” no es otra cosa que un sistema de poder totalitario al servicio de Fidel Castro- va más allá de la simple reivindicación de esas libertades. Los anarquistas hemos luchado siempre y seguiremos luchando por la emancipación humana, para acabar con la explotación y la dominación. Y no sólo de una clase por otra, sino del hombre por el hombre. El ideal comunista preconizaba una sociedad sin explotados ni explotadores, sin dominados ni dominadores. En consecuencia, la revolución debía servir a destruir las estructuras que permiten al Capital y al Estado explotar y dominar. Un cambio político que no destruye estas estructuras, que sólo las pone al servicio de un nuevo grupo social, de un partido o de un Jefe, no le cambia al trabajador su condición de explotado, y al ciudadano su condición de dominado. Un tal cambio no es pues una revolución social, salvo que se entienda por tal el simple cambio de gobernantes a través de un golpe de Estado o de una insurrección armada. Y eso es lo que sucedió en Cuba: Batista fue reemplazado en el poder por Castro. Sólo que, para consolidar su hegemonía y perpetuarse en el poder, Castro se sirvió de una coartada ideológica, la “revolución” marxista, identificando ésta a su persona y viceversa. No fue el primero en darse esta coartada, antes que él lo habían hecho Stalin, Mao y muchos de los Jefes de las luchas de descolonización en Asia y África para apoderarse del poder y perpetuarse en él. De ahí que, como en todos eso casos, en Cuba también ese tipo de revolución sólo significó la imposición de una dictadura totalitaria y del capitalismo de Estado. Es decir: los trabajadores a obedecer y trabajar. El poder y los privilegios a los burócratas, a la nueva nomenclatura. Por eso en ninguna de esas “experiencias” se puso fin al salariado, a los servicios represivos, al ejército, etc. Al contrario, se impuso un sistema de control policíaco y de partido único, sindicato único, prensa única, etc., para mantener al pueblo sumiso e impedir que pensara por sí mismo. Criticamos y denunciamos la llamada “revolución cubana” porque al presentarla demagógicamente como tal, como todas las otras del mismo signo, no sólo se contribuye a pervertir la idea de revolución, sino que se contribuye a que millones de explotados, en Cuba y en el mundo, renuncien a la lucha por la emancipación. Todas esas pretendidas revoluciones sólo han servido para destruir la aspiración emancipadora en el seno de la clase trabajadora y consolidar el capitalismo: en tanto que sistema y como generalización del individualismo. Al extremo de que Dólar se ha convertido en el referente cotidiano, no sólo en los USA, sino también en Rusia, China… y Cuba. Es verdad que en Cuba -como en los otros países de comunismo oficial- se puso fin a la propiedad privada, a casi toda, y que todo quedó -por lo menos oficialmente- propiedad del Estado. Pero eso no puso fin a las desigualdades, puesto que los que se quedaron con el Estado pudieron controlar en su beneficio la distribución del usufructo de la propiedad nacional, de las riquezas que esa propiedad generaba y genera. Fue la culminación del proceso de concentración y monopolio capitalista por una sola empresa: el Estado -y en Cuba por el castrismo y Fidel. Es como si en los EE UU la empresa Coca Cola se hubiese hecho con el monopolio de todas las empresas, de toda la economía, y el Estado estuviese dirigido por los cuadros de la empresa Coca Cola y su director se perennizara en el poder, como Fidel. Los ciudadanos estadounidenses habrían quedado totalmente dependientes de la voluntad de esa empresa, de su dirección empresarial; como los cubanos de la empresa castrista y su gerente el Comandante en Jefe. Esa dependencia económica implica una dependencia política y social total, no quedando a la disidencia otra alternativa que la clandestinidad o la cárcel. El capitalismo de Estado convierte al trabajador en un explotado que debe aceptar resignadamente la explotación para no ser considerado traidor a la Revolución… Ese sistema es el paradigma del Capitalismo, es el Capitalismo total. 

– ¿Es legítimo pensar que el pueblo cubano se halla en medio de dos bandos, su propio gobierno de un lado y “el imperialismo estadounidense” del otro? Según la estrategia del “enemigo menor” ¿no habría que apoyar en ese escenario a Fidel Castro? 

– Eso es lo que tanto el gobierno estadounidense como el gobierno castrista pretenden. La realidad es que el pueblo cubano no es el centro de las preocupaciones de ninguno de los dos gobiernos. Lo que les preocupa a ambos son sólo sus intereses. Es decir: sus privilegios y conseguir su perennidad. Las últimas medidas “anticastristas” decididas por el gobierno de Bush lo han probado. En principio, Bush dice que las ha tomado para debilitar a Castro y facilitar “la transición a la democracia para el pueblo cubano”. Aunque todos sabemos que es pensando en ganar votos entre los exiliados cubanos de Miami a favor de su reelección… Castro, con el pretexto de defender Cuba y el pueblo cubano de la agresión imperialista, ha reaccionado subiendo precios y reduciendo el alcance de la cartilla de racionamiento… Cuando todos sabemos que son los cubanos más pobres los primeros y los más perjudicados por la medida castrista. Al pueblo cubano se le ha hecho, durante más de cuarenta años, el mismo chantaje de parte de unos y otros, y, durante todo este tiempo, el único que ha padecido las consecuencias es el pueblo cubano. La tragedia de los balseros muestra la falta de humanidad de los dos gobiernos: el gobierno castrista por ser el responsable de ese éxodo, y el gobierno estadounidense por haber devuelto muchos balseros a las autoridades cubanas. En realidad, al gobierno estadounidense le va muy bien que Castro reprima a los que quieren escapar de la isla y que tenga al pueblo cubano sometido. Eso es lo que los yanquis exigen de otros gobernantes en América Latina. Para nosotros no se trata pues de un “mal menor”, de un “enemigo menor”. En los dos casos se trata de gobiernos que quieren pueblos sometidos y que, en la medida que pueden, los explotan y oprimen. Bush también quisiera poder imponer un partido único, un sindicato único, una prensa única… Pero, en todo caso, son los cubanos que deben, que deberían poder decidir si el “enemigo menor” es el uno o el otro. Y deberían poder decidirlo en plena libertad. 

– Cómo valoras el papel del movimiento anarquista en Cuba en la lucha contra Batista, frente a la llamada “revolución cubana” y el arribo de Fidel Castro al poder? Incluso hemos leído que tu mismo tuviste algún grado de participación en los sucesos de aquel tiempo, ¿es cierto esto? 

– Efectivamente, yo estaba en México cuando Castro comenzó a preparar la lucha guerrillera y la expedición del Granma, y hasta la caída de la dictadura de Batista colaboré con los exiliados cubanos que luchaban contra ella. Particularmente con los del Movimiento 26 de Julio y los del Directorio Revolucionario Estudiantil. También participé en la constitución del Frente antidictatorial latinoamericano, en el que estaban representadas diferentes organizaciones latinoamericanas juveniles exiladas en México. En razón de estas actividades mantuve relación con algunos libertarios cubanos que tuvieron que abandonar Cuba por sus actividades clandestinas contra la dictadura de Batista. Estaba pues al corriente de la posición del movimiento anarquista en Cuba. Lo que pasaba era que había mucha desconfianza sobre la verdadera ambición de Fidel, al que sus seguidores querían convertir ya entonces en un caudillo. Yo tuve que intervenir personalmente para evitar enfrentamientos violentos entre partidarios del 26 de julio y otros grupos de opositores a Batista que no aceptaban que les impiusieran el liderazgo castrista. Siempre traté de convencer a unos y otros de que la lucha contra la dictadura debía ser prioritaria, que las ambiciones personales o de partido debían quedar en un segundo plano. Por eso, aunque finalmente Fidel haya acabado imponiendo su hegemonía y su dictadura se haya prolongado durante tantos años, sigo creyendo que nuestro deber entonces era el de luchar, como lo hicimos, contra la dictadura de Batista. El hecho de no haber sido capaces de impedir la deriva autoritaria-totalitaria de ese movimiento antidictatorial no pone en causa la prioridad de entonces. La efervescencia revolucionaria-libertaria que el derrumbe de la dictadura produjo la justificaron y me parece que la siguen justificando plenamente. De lo que se trata ahora es que esa esperanzadora experiencia de los primeros momentos de la “Revolución cubana”, que en algunos casos fue auténticamente revolucionaria y que fue la que le atrajo tantas simpatías, no quede borrada de la historia por la realidad dictatorial posterior. De ahí la importancia de recuperar y salvaguardar su memoria. 

– Frank Fernández, en su libro “El Anarquismo en Cuba”, habla sobre el escaso apoyo que el movimiento anarquista internacional le prestó a las denuncias de los libertarios cubanos sobre la dirección que tomaba el régimen castrista en los primeros años. ¿Porqué crees que sucedió esto?, ¿ha variado esta tendencia en la actualidad? 

– Es verdad que en ciertos sectores e individualidades del movimiento anarquista internacional pervivió durante algunos años la ilusión de que los “barbudos” eran revolucionarios con faz humana. Pero el movimiento anarquista, en tanto que tal, comenzó muy pronto a tomar distancias, y a medida que la deriva caudillista de Fidel se iba poniendo en evidencia, el movimiento lo denunció ampliamente. En 1961, con Víctor García (Germinal Gracia), participé en una gira de conferencias en los medios anarquistas españoles exiliados en Francia e Inglaterra para denunciar la deriva totalitaria de la “Revolución cubana”. La cuestión entonces era que aún se confiaba en la capacidad del movimiento popular para reaccionar e impedir la total confiscación de la revolución por el castrismo. Pero muy rápidamente se vio la realidad del alineamiento castrista con el comunismo totalitario soviético y se supo de la persecución de que eran víctimas los anarcosindicalistas cubanos. Actualmente no creo que haya un anarquista que manifieste alguna complacencia alguna con la dictadura castrista. En toda la prensa anarquista internacional han tenido eco las campañas contra la paranoia represiva del Stalin caribeño. La demagogia castrista sólo sigue engañando a los incondicionales o a los que se aferran al mito para justificar sus propias claudicaciones revolucionarias 

– Estas participando en los llamados Galsic. ¿De qué se trata esta iniciativa y qué objetivos persigue? 

– Sí, soy uno de los propiciadores de esta iniciativa y formo parte del grupo que anima el GALSIC en Francia. En realidad, el “Grupo de apoyo a los libertarios y sindicalistas independientes en Cuba” es un grupo informal. Es decir: que no tiene una estructura organizativa permanente, sino que funciona como una especie de coordinación puntual para difundir información e iniciativas en apoyo de los libertarios y los sindicalistas cubanos en su lucha contra la dictadura castrista. De ahí que la actividad del GALSIC esté centrada fundamentalmente en la edición y difusión (sobre todo a través de Internet) del boletín “CUBA libertaria”. La idea inicial era crear una coordinación internacional con representación de todas las organizaciones libertarias para aportar una solidaridad concreta a los libertarios y sindicalistas independientes cubanos; pero, a pesar de que todas se han manifestado favorables a la propuesta, ésta no ha sido aún posible concretizarla. No obstante, todas colaboran en la difusión del boletín CUBA libertaria. Por el momento, lo esencial es potenciar esa voluntad solidaria y asegurar la relación de los anarquistas con vistas a ese objetivo. Es decir: estar presentes y mostrar a unos y otros que los anarquistas no renunciamos a la lucha por la libertad y la emancipación humana, en Cuba y en el mundo. 

– ¿Existen focos de resistencia en la Isla no ligados a la influencia norteamericana?, ¿Hay elementos para creer que existen grupos anarquistas activos dentro de Cuba? 

– Por supuesto, en Cuba existen focos de resistencia, de disidencia, no ligados a la influencia e intereses del gobierno estadounidense. Es más, se puede afirmar sin ninguna duda que esa disidencia es mayoritaria, aunque sea la que menos presencia mediática tiene. Y esto es comprensible: ni el castrismo ni el gobierno estadounidense tienen interés en que esta disidencia prospere y esté pesente mediáticamente. A unos y otros les interesa hacer creer que la única oposición al castrismo es el sector derechista del exilio en Miami, y para acreditar esta idea no escatiman esfuerzos ni medios. El dinero prometido por Bush, para “ayudar a la transición democrática en Cuba”, sólo irá a ese sector reaccionario que le importa un pepino la suerte del pueblo cubano. Y el gobierno castrista, claro está sólo hablará de esta disidencia… En la isla y en el exilio hay grupos disidentes que rechazan al mismo tiempo la dictadura castrista y el imperialismo americano. Grupos que se oponen al capitalismo de Estado castrista, pero también al capitalismo en cualquiera de sus formas: sean neoliberales o arcaicas. Muchos de los sindicalistas independientes saben que su principal tarea será reconstruir los sindicatos para luchar mañana contra la otra cara de la explotación: la del capitalismo privado. Que será tan salvaje como se ha mostrado ya en los países que han transitado del totalitarismo comunista a la democracia capitalista. Y tanto más que ese nuevo capitalismo será el resultado de la alianza del capitalismo exterior con las mafias burocráticas actualmente en el poder en Cuba. La presencia de grupos anarquistas dentro de la isla no es actualmente verificable… La brutalidad de la represión y los pocos medios con que cuentan los libertarios cubanos exiliados no permiten ir más allá de mantener algunos contactos individuales. No obstante, como ha pasado en todos los países que se liberaron de las dictaduras comunistas, la emergencia de grupos y sindicatos libertarios es previsible, y muy probablemente en las modalidades más actuales del antiautoritarismo. 

– Desde los Galsic han promocionado la campaña “lleva un libro a Cuba”, ¿en qué consiste?, ¿qué caminos existen para que los anarquistas materialicen su solidaridad con el pueblo cubano? 

– La campaña “lleva un libro a Cuba” fue inicialmente propuesta por las llamadas Bibliotecas independientes, y desde el GALSIC hemos incitado a los compañeros libertarios, que viajen a Cuba, a que lleven libros a esas bibliotecas: sobre la historia de las luchas sociales, sobre experiencias autogestionarias, sobre las colectividades durante la revolución española, etc. De lo que se trata es que los cubanos puedan leer lo que el poder actual les oculta. Es posible que, entre los promotores de las Bibliotecas independientes, los haya con intereses políticos o religiosos, y que en sus bibliotecas también se aplique una cierta censura ideológica; pero estamos convencidos de que no son esos intereses los de la mayoría de ellos. Sin duda es una forma de resistencia pasiva, pero muy activa, a la censura ejercida desde el poder castrista. El simple hecho de ofrecer libremente, a los cubanos que lo deseen, la posibilidad de leer libros que no se encuentran en las bibliotecas oficiales, o que la mayoría de los cubanos no pueden adquirir, es ya en sí una iniciativa loable y a la cual debemos contribuir aportando la literatura que todos los poderes (políticos, económicos y religiosos) tratarán de censurar. Esta no es, claro está, la única forma de solidarizarse con el pueblo cubano en las difíciles circunstancias actuales. En la medida de lo posible instamos a que se condenen todas las medidas que afecten su vida cotidiana: ya vengan del gobierno castrista o del gobierno de los EE UU. Y, por supuesto, apoyamos el que se envíe ayuda directa a los cubanos necesitados, sin pasar, claro está, por las vías oficiales que se apropian o desvían esas ayudas con intereses partidarios. Aunque seguimos pensando que la principal forma de materializar la solidaridad es la de testimoniarla, cada vez que se pueda, denunciando la represión castrista contra toda forma de disidencia. 

– Son muchas las especulaciones realizadas en torno al día después que Fidel Castro desaparezca. ¿Cuál es el panorama que vislumbras para el futuro de la isla? 

– Desgraciadamente, y contrariamente a lo que yo desearía para el pueblo cubano, el panorama que hoy puede objetivamente vislumbrarse no es muy prometedor. Castro morirá un día, como todo quisque, como Franco, al que ya ha superado en años en el poder. Lo más probable es que el régimen castrista termine más o menos convulsamente su “transición” al capitalismo, y que la vuelta a la Democracia formal no se produzca de un golpe. En ello coinciden los intereses de las mafias de dentro y de las de fuera de la isla, y, por supuesto, los del gobierno estadounidense y los de muchísimas multinacionales, incluidos los de la Comunidad Europea, etc., etc. Ninguno de esos poderes quiere, evidentemente, el fin violento y radical de la dictadura castrista, y mucho menos que el pueblo lo pueda aprovechar para intentar hacer la verdadera revolución social que el castrismo castró. Lo único que se está negociando y se acabará de negociar entonces es la repartición del poder y de las riquezas de la isla, de las propiedades que hoy son del Estado y que la nomenclatura castrista y la de Miami se disputan o se repartirán : como sucedió ya en los otros países con regímenes semejantes. La actual relación de fuerzas no permite vislumbrar otro futuro. Desgraciadamente, cuarenta y tanto años de dictadura y de demagogia comunista han aniquilado lo que quedaba de movimiento obrero y de tradición de lucha reinvindicativa, imponiendo la resignación y la desunión entre los trabajadores. No obstante, los trabajadores cubanos tendrán que unirse y luchar de nuevo contra el capitalismo privado. Por ello es necesario y urgente ayudarles a recuperar la memoria histórica del movimiento obrero cubano que el castrismo ha desvirtuado tan descaradamente, y por ello habrá que ayudarles, tan pronto se pueda, a reconstruir sindicatos auténticamente de clase e independientes del Estado y de toda fuerza política que pretenda transformarlos de nuevo en correa de transmisión…, como lo son hoy del poder castrista. Creo que ésta será y ya es la tarea prioritaria para continuar la lucha contra la explotación y la dominación.

propaganda en las calles

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

[corrección] el castrismo seguirá adelante

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

photo_2015-10-12_17-53-25 photo_2015-10-12_17-51-47 photo_2015-10-12_17-59-58   photo_2015-10-12_17-50-54

photo_2015-10-12_17-59-08   photo_2015-10-12_18-01-28

photo_2015-10-12_18-01-53    photo_2015-10-12_18-01-57

 

.

Uno de los dos libritos del anarquista uruguayo Rafael Spósito Balzarini (Montevideo, 21 de mayo de 1952 – 24 de agosto de 2009) que acompañaron el viaje con mi padre por la isla de Cuba en el 2015. daniel3

 

.

 

 

photo_2015-10-12_18-01-40

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

A 70 metros del malecón de La Habana

photo_2015-10-12_18-01-14 photo_2015-10-12_18-00-38 photo_2015-10-12_18-01-35

 

 

 

2016/11/19

85 años del voto femenino

Filed under: General,Villarrobledo — Tags: , , , — jonatan @ 22:57

 

14963339_1361170733923886_4757444340091858140_n

El día 19 de noviembre de 1933 las mujeres en España votó por primera vez. Aunque no votaron a favor de las que les habían conseguido ese derecho, no podemos obviar que fue un largo trabajo por parte de muchas mujeres que se enfrentaron a todos los poderes para que el sufragio femenino tuviera lugar en España.


Por eso, el próximo 19 de noviembre vamos a recrear la sesión parlamentaria en la que se debatió y se votó el derecho de voto de las mujeres.
Todas y todos estáis invitados como público y a participar. 

 

colectivo feminista Las Quijotas, Villarrobledo

 

.

,

 

 

cam11606   cam11607

cam11608   cam11609

cam11611   cam11612

cam11615   cam11618

cam11620   cam11621

cam11624   cam11628

cam11629   cam11630

cam11632   cam11634

cam11636   cam11637

cam11640   cam11642

cam11643   cam11645

cam11648   cam11653

cam11654   cam11658

cam11659   cam11663

cam11667   cam11668

cam11669   cam11670

cam11672   cam11673

cam11675   cam11678

cam11680   cam11682

cam11684   cam11688

cam11689   cam11694

cam11696   cam11699

cam11701   cam11703

cam11706   cam11715

 

cam11718   cam11719

cam11721   cam11722

cam11725   cam11729

cam11730   cam11733

cam11736cam11739

 

cam11740

 

15085455_10207707084864160_2279080769256582420_n

2016/10/24

#lecturasféminas Villarrobledo

 

escritoras_en_la_sombra

 – Colectivo Feminista “Las Quijotas

Con motivo del día de las Escritoras el 17 de octubre, desde el Colectivo Feminista Las Quijotas junto con el Club de Lectura Las Beguinas realizaron una lectura homenaje a algunas de las escritoras que han sido censuradas o no reconocidas por su excelente labor. El acto tuvo lugar en el Claustro del Ayuntamiento de Villarrobledo

Resumen

 

 

.

.

cam10833    cam10838

cam10839    cam10840

cam10842    cam10847

cam10854   cam10857   cam10860

cam10862    cam10864

cam10866    cam10868

cam10870    cam10873

cam10874    cam10875

cam10850    cam10876   

 

#lecturasféminas — video de tres de las varias intervenciones

sofi1 sofi2 sofi3

 

cam10885 cam10884

 

r1 r2 r3 r4 r5   Remedios Montero, conocida por “Celia

 

  • los libros La Voz Dormida (relato de Ana) y el de Lucía Sanchez Saornil (Mujeres Libres; relato de Sofía) están en la biblioteca alternativa de Vdo. para su prestamo (de martes a sabado en horario comercial, tienda Coopera, y los jueves por la tarde a partir de las 18H, permanencias de la biblio)

2016/07/13

Agosto negro.

Filed under: conflicto,Es El Estado,General — Tags: , , , , — jonatan @ 21:40

 

El martes, Alton Sterling fue tiroteado en Baton Rouge, Louisiana, después de ser reducido contra el suelo por dos agentes blancos; el miércoles, un policía de Minnesota vació el cargador de su pistola contra Philando Castile cuando el joven de 32 años metió la mano en su pantalón para mostrarle el documento que le había pedido. La ira popular se desató desde que la novia de Castile transmitió lo que ocurría mediante su celular a Facebook.

Lo que sucedió despues lo conocen: Micah X. Jhonson, con preparación miltar de los EEUU y con cuyo ejercito estuvo en Afganistan, disparó contra los policías blancos en el trascurso de una manifestación antirracista. Cinco resultaron muertos. Antes de morir dijo que actuaba sólo y que lo movió el animo de venganza (su manera de encontrar justicia en un país donde siempre absuelven a los policías) por lo sucedido los dias atras y como gota que colmó el vaso.266525_1

.

Según los noticiarios lo sucedido en Dallas es un caso aislado, pero no lo son las 563 personas muertas éste año a manos de la policía o las mas de 1500 el pasado año. Resuenan en la sociedad estadounidense y con el movimiento político Black Lives Matter (las vidas negras importan) los ecos de las Panteras Negras en los 60 y a propósito subo ésta peli que retrata la historia de George L. Jackson.

.

[Agosto negro]  El Ejército de Liberación Negra  (BLA)  /  I  y  II 

pigs

2016/06/08

Vota, pero escucha. #26j

Filed under: anarquismo,General — Tags: , , — jonatan @ 00:18

abstencionactiva.

.

.

 

 

 

Vota, pero escucha – Ricardo Mella 

 

Tuve, en vísperas de las pasadas elecciones, la humorada de asomarme al paraíso de cierto teatro donde se celebraba un mitin electoral. Era para mí un espectáculo nuevo en el que tomaban parte antiguos amigos de amplias ideas con gentes nuevas de limitadísimas orientaciones. Salí de allí con la cabeza caliente y los pies fríos.

 

Tuve que soportar una regular jaqueca de providencialismo político y, naturalmente, sufrí las consecuencias. Estoy maravillado. No pasan días por las gentes. No hay experiencia bastante fuerte para abrirles los ojos. No hay razón que los aparte de la rutina.

Como los creyentes que todo lo fían a la providencia, así los radicales, aunque se llamen socialistas, continúan poniendo sus esperanzas en los concejales y diputados y ministros del respectivo partido. «Nuestros concejales harán esto y lo otro y lo de más allá.» «Nuestros diputados conquistarán tanto y cuanto y tanto más.» «Nuestros ministros decretarán, crearán, transformarán cuanto haya que decretar, crear y transformar.» Tal es la enseñanza de ayer, de hoy y de mañana. Y así el pueblo, a quien se apela a toda hora, sigue aprendiendo que no tiene otra cosa que hacer sino votar y esperar pacientemente a que todo se le dé hecho. Y va y vota y espera.

Tentado estuve de pedir la palabra y arremeter de frente contra la falaz rutina que así adormece a las gentes. Tentado estuve de gritar al obrero allí presente y en gran mayoría:

  • Vota, si, vota; pero escucha. Tu primer deber es salir de aquí y seguidamente actuar por cuenta propia. Ve y en cada barrio abre una escuela laica, funda un periódico, una biblioteca; organiza un centro de cultura, un sindicato, un círculo obrero, una cooperación, algo de lo mucho que te queda por hacer. Y verás, cuando esto hayas hecho, como los concejales, los diputados y los ministros, aunque no sean tus representantes, los representantes de tus ideas, siguen esta corriente de acción y, por seguirla, promulgan leyes que ni les pides ni necesitas; administran conforme a estas tendencias, aunque tu nada les exijas; gobiernan, en fin, según el ambiente por ti creado directamente, aunque a ti maldito lo que te importe de lo que ellos hagan (*). Mientras que ahora, como te cruzas de brazos y duermes sobre los laureles del voto-providencia, concejales, diputados y ministros, por muy radicales y socialistas que sean, continuarán la rutina de los discursos vacíos, de las leyes necias y de la administración cominera. Y suspirarás por la instrucción popular, y continuarás tan burro como antes, clamarás por la libertad y tan amarrado como antes a la argolla del salario seguirás, demandarás equidad, justicia, solidaridad, y te darán fárragos y más fárragos de decretos, de leyes, reglamentos, pero ni una pizca de aquello a que tienes derecho y no gozas porque ni sabes ni quieres tomártelo por tu mano.
  • ¿Quieres cultura, libertad, igualdad, justicia? Pues ve y conquístalas, no quieras que otros vengan a dártelas. La fuerza que tú no tengas, siéndolo todo, no la tendrán unos cuantos, pequeña parte de ti mismo. Ese milagro de la política no se ha realizado nunca, no se realizará jamás. Tu emancipación será tu obra misma, o no te emanciparás en todos los siglos de los siglos.

«Y ahora ve y vota y remacha tu cadena.»

(*) Aclaración del transcriptor; Aunque a ti te de igual lo que ellos hagan.

Ricardo Mella

“Solidaridad Obrera”, Gijón, 25-XII-1909

 

 

Presentación del libro  “Votar o Decidir“,  de  Antonio Pérez Collado


votarodecidir

2016/05/28

Del movimiento luddita al fracking

Filed under: conflicto,General — Tags: , , , , , — jonatan @ 18:09

ludd2

Lecciones de historia. El movimiento luddita.

 

.

Entre el año 1811 y 1812, en el triángulo inglés formado entre las ciudades de Lancashire, Yorkshire y Nottingham ocurrió uno de los movimientos políticos más interesantes del siglo XIX, el movimiento Luddita.

Los obreros y obreras de la industria textil se organizaron de manera clandestina y decidieron acabar con las máquinas que la burguesía estaba introduciendo. Estas máquinas modificaban completamente el mundo laboral ya que aceleraban el ritmo de producción, modificaban el sistema tradicional de oficios y aumentaban el beneficio de los empresarios.

La visión que de los ludditas se ha dado, como ya explicó E.P. Thompshom, ha sido siempre una visión sesgada y paternalista, que los han acusado de ser un movimiento conservador, opuesto a los adelantos del progreso y por tanto, enemigos de los avances tecnológicos que acompañaron a la revolución industrial. Siempre se le ha acusado de defender un “paraíso rural perdido” y de defender el antiguo sistema de propiedad que beneficiaba a la nobleza frene a la pujante burguesía, con un sistema de pensamiento basado en las creencias populares religiosas frente al liberalismo económico y científico. Sin embargo, como siempre, la realidad es mucho más compleja y este movimiento merece un lugar importante en las luchas de la clase obrera del siglo XIX.

Es cierto que las acciones más destacadas de este movimiento ocurrieron en el llamado triángulo luddita y que la destrucción de maquinas durante la noche fue su seña de identidad. Pero, la realidad de este movimiento tanto geográfica, como políticamente es mucho más amplia y su verdadero espíritu fue mucho más revolucionario que el de los recién nacidos sindicatos y partidos políticos de la clase obrera.

Los ludditas en Inglaterra no solo luchaban contra las máquinas que se introducían poco a poco en los talleres textil, sino que luchaban contra el sistema que las había creado y contra la nueva realidad que se les estaba intentando imponer.

La naciente burguesía, no solo introdujo máquinas para aumentar la producción y abaratar costes sino que modificó completamente el sistema legal inglés, especialmente en lo tocante a la propiedad de la tierra para maximizar el beneficio. De este modo, se aprobaron leyes que permitieron el cercamiento de las tierras y redujeron la cantidad de tierras comunales (pastos, bosques, riveras, etc), ya que consideraban que estas tierras no eran rentables para el “mercado”. Esto favoreció a las clases poderosas, (nobleza y burguesía) y empobreció a la clase trabajadora que dependía de estos terrenos comunales para su dieta.

También la introducción de máquinas en los diferentes sectores, pero especialmente en el mundo textil, modificó de una manera radical el mundo del trabajo. Hasta este momento, la división del trabajo se hacía en oficios, todavía con fuertes relaciones gremiales, lo cual le daba a los trabajadores y trabajadoras un amplio control de su producción. Por ejemplo, los salarios, la calidad del trabajo, los materiales y herramientas que se debían usar eran decididos comunalmente por los artesanos. De este modo se evitaba una lucha de precios entre ellos y ellas y los comerciantes (los primeros burgueses) no tenían más remedio que comprar y vender según lo estipulado. Gracias a ello, la clase obrera no solo se garantizaba unos ingresos dignos, sino que controlaban grandes facetas de su propia vida ya que decidían el ritmo de trabajo y por lo tanto los días de fiesta, a que edad se podía trabajar y que trabajos podían realizar cada miembro de una familia y de una comunidad. También en los tiempos difíciles se usaban estas estructuras comunales para repartir el trabajo entre sus miembros. Sin ser una utopía perfecta ya que existía un fuerte componente machista y jerárquico y un elevando sentimiento comunitario de rechazo frente a los “extraños” (normalmente inmigrantes pobres irlandeses) hay que reconocer que gozaban, como comunidad, de un amplio nivel de autogestión y autonomía. 

ludd

Por ello, al nacer, primero la fábrica como enemiga del taller y después la máquina, como oposición al trabajo manual, se intentó por todos los medios acabar con esto. Poco a poco se fue imponiendo la disciplina militar en el campo laboral y social, ya no se producía para cubrir las necesidades de la sociedad sino que se producía para generar beneficios. Los ritmos desde este momento pasan a ser los del “mercado” y los deseos de la burguesía de acumular riquezas. Todo tenía que ser producido de la manera más rápida y barata aunque ello obligase a modificar por completo la estructura social de la clase obrera. Todos los miembros de la comunidad debían ser “útiles” para la producción, daba igual su edad, género o necesidades, así los niños y niñas comenzaban a trabajar en jornadas draconianas desde apenas los 4 años, sin tener en cuenta sus necesidades físicas y vitales. Es cierto que el trabajo infantil anteriormente era común pero con unas normas lógicas, no realizaban trabajos pesados, solo ayudaban en épocas de mucha producción (unos meses al año) con lo cual podían llevar una vida más acorde a su edad la mayor parte del año y solo trabajaban rodeados de sus familias, especialmente de sus madres, por lo que no se rompía la unidad familiar. Lo mismo ocurre con las mujeres embarazas que se ven obligadas a trabajar durante todo el embarazo en lugares cerrados e insalubres y que deben abandonar a sus hijos e hijas nada más nacer para continuar con la producción, algo que tuvo desde muy pronto una repercusión directa en la cantidad de enfermedades en bebés y el aumento de la mortalidad infantil.

Esta realidad no fue solo percibida por la clase obrera que la sufre, sino que una parte de los artistas de la época (burgueses desclasados en su mayoría) también se hicieron eco del exterminio que estaban sufriendo las clases populares y así encontramos a poetas románticos como Perceybal Shelly que escribió en 1813 “Queen Mab, un poema filosófico”, donde defiende la paz frente a la guerra colonial, el amor libre frente al matrimonio religioso, la propiedad comunal frente a los cercamientos, el vegetarianismo frente a la crueldad humana y la libertad y la igualdad como forma de relación entre los seres humanos.

El movimiento luddita, no llegó quizás a un discurso ideológico tan elaborado como el de Shelly aunque si encontramos en sus planteamientos visiones del mundo que luego los anarquistas harán suyas. De este modo podemos observar como no solo critican los cercamientos sino que plantean el debate de la propiedad más allá de su uso, defendiendo que la comunidad debe de ser propietaria en sus conjunto de los bienes necesarios para sus subsistencia, evitando así crear jerarquías económicas dentro del propio grupo.

También desde el principio se plantean la legitimidad de la autoridad estatal encarnada en el Rey y niegan toda posible negociación al no reconocerse su poder sobre la comunidad. Este es un punto importante ya que el resto del movimiento obrero englobado en “trade unions” y “legal unions” sí que reconocen el poder del parlamento y por tanto, desde el principio buscan el reconocimiento legal de sus demandas. Los ludditas, solo utilizaron técnicas de “acción directa”, destruyendo máquinas que atacaban el bienestar común y robando propiedades que necesitaban para subsistir. Negándose en todo momento a la vía de la negociación ya fuera con autoridades locales o estatales: lo querían todo y no aceptarían miserias. 

ludd1

Al contrario de lo que se pudiese pensar, este movimiento fue mayoritario desde 1811 a 1812 en gran parte de la zona textil inglesa, con un componente nacionalista, en Irlanda e incluso en las colonias norteamericanas lo encontramos entre los esclavos. Se organizaron de manera clandestina dentro de sus propias comunidades, haciendo juramentos de lealtad al grupo que nunca rompieron, lo cual obligó al Estado a ensañarse con toda su fuerza durante dos años.

Al final, la derrota no vino de fuera sino de dentro, la propia clase obrera de la que formaban parte y a la que defendían, optó mayoritariamente por las vías reformistas que abalaban la negociación parlamentaria, lo cual creó un cisma interno y dejo a las comunidades ludditas solas frente a la represión física en forma de redadas, asesinatos, juicios y expulsiones.

Sin embargo, y a pesar de su derrota, los ludditas dejaron un importante legado en forma de análisis del “desarrollo” social y tecnológico que en momentos de cambio como el actual nos pueden ser útiles. Ellos y ellas lucharon por defender una idea de comunidad que conocían, y que con sus grandezas y miserias, les permitía gozar de cierta libertad y autonomía, y fueron, desde muy pronto, conscientes de que la máquina y su mundo no respetarían esos valores, sino que impondría la deshumanización. El resto del movimiento obrero ha necesitado casi dos siglos para entender esto, y todavía no lo ha entendido del todo. Por ello, creo necesario recordar con cariño a aquellos y aquellas que se “adelantaron” a su tiempo y vieron al enemigo cuando solo era un embrión de lo que es ahora. Larga vida al General Ludd.

https://drive.google.com/file/d/0B6gxXfI0eDRIZE1VUE5yMWQyNVE/view

extraido de la publicación LIBRES Y SALVAJES nº 3, invierno 2014-15

 

.

Ned Ludd y la Reina Mab.     https://drive.google.com/file/d/0B6gxXfI0eDRId2lEZk1nT292LVk/view nedludd

 

Destrucción de máquinas, Romanticismo y los Comunales de 1811-1812.

.

 MOAI     http://archivomoai.blogspot.co.ke 

.

Lecciones de la historia. Luddismo, transgénicos y fracking  (boletín MOAI)    https://drive.google.com/file/d/0B6gxXfI0eDRIbGsxSG0xeWV4LUE/edit

neddluddylrm


ludd3

Older Posts »

Powered by R*