COMUNICADO DE RAAS CLM:
.
.
DESMONTANDO AL PSOE.
EN SANIDAD NADA HA CAMBIADO. EL CAMBIO NO INTERESA.
Desde la Red de Asociaciones Autogestinionadas Antiprivatizacion de la Sanidad de Castilla la Mancha (RAAS-CLM) expresamos nuestra certeza de que el proceso privatizador de la sanidad sigue en marcha a pesar del cambio de gobierno.
Seguimos señalando la persistencia de muchas de las principales estrategias de desmantelamiento de la sanidad pública, que ni han cambiado, ni van a cambiar con el gobierno del PSOE.
Sobre las listas de espera
Exigimos transparencia en la información que durante el oscurantismo de Cospedal no era accesible. Ahora además queremos conocer la estrategia y modelo a aplicar por el nuevo gobierno para acabar con la demora.
.
Somos conscientes de que sin contratacion de nuevo personal, no será posible reducir las listas de espera, y seguir con derivaciones a privadas seguiría incumpliendo el artículo 90 de la ley General de Sanidad que dice que:
“Las Administraciones Públicas Sanitarias, en el ámbito de sus respectivas competencias, podrán establecer conciertos para la prestación de servicios sanitarios con medios ajenos a ellas. A tales efectos, las distintas Administraciones Públicas tendrán en cuenta, con carácter previo, la utilización óptima de sus recursos sanitarios propios.”
Consideramos inadmisible el pago de peonadas, despilfarro indecente que no valoró medidas más eficaces y baratas y que solo ha servido para llenar los bolsillos de algunos médicos. Las peonadas se iniciaron con el gobierno del PSOE.
Sobre la externalización de los servicios de limpieza y lavandería:
Para justificar la externalización de los servicios de limpieza y de lavandería del nuevo hospital que se va a construir en Toledo, el consejero de Sanidad afirma que “cualquier hospital de Castilla-La Mancha trabaja ya de esta manera”.
Ya han comenzado por incumplir el punto 4 del pacto de investidura PODEMOS-PSOE (Plan de recuperación de servicios externalizados) y su mayor excusa es que ya se hacía así (fácil recordarlo pues fue durante el mandato del PSOE en el gobierno regional que se externalizaron la mayoría de estos servicios).
Seguir negando que la privatización de los servicios no sanitarios no afecta a la calidad y solidez de la sanidad pública es negar conscientemente la evidencia ya existente en otros países
-
En Gran Bretaña, tras la reducción de limpiadoras de 67.000 a 36.000 en 15 años, la tasa de infecciones por MRSA fue la más alta de la UEi, ii
-
Del 30 al 50% de las infecciones son prevenibles y estan relacionadas con la reduccion de gastos y descienden al aumentar las horas de limpieza (3)iii
-
El repunte de infecciones produce gastos añadidos: reingresos, estancias mas largas, uso de antibióticos, intervenciones quirúrgicas sobrevenidas, cierre de plantas y quirófanos, retraso de intervenciones de otros pacientes, bajas laborales…
-
El estudio NAO gran Bretaña: 20 de 23 hospitales con mala limpieza habian proivatizado el servicio
-
Las empresas privadas dedican el 93% de sus gastos a personal,luego su forma de obtener beneficios solo puede conseguirse recortando plantillas
PRIVATIZAR LA LIMPIEZA, MAS INFECCIONES , MÁS MUERTES
No más privatizaciones???
El consejero de sanidad MIENTE cuando dice “El nuevo Hospital de Toledo va a tener concepción pública como todos los hospitales de la región y va a tener los mismos servicios externalizados que el Virgen de la Salud. Ya estoy cansado de explicarlo”.
Tal vez debería dedicar sus energías a explicar mejor el modelo de funcionamiento del nuevo Hospital toledano. Abusan de la ignorancia de la población, atribuyendose el mérito de que el personal sanitario seguirá siendo público en el nuevo hospital.Pero iba a ser así de todas formas, ya era así por definicón del tipo de modelo y del contrato.
.Sobre la supuesta resistencia a la privatizacion de la sanidad defendida por el PSOE, hay que evidenciar que el nuevo hospital de Toledo, seguirá tal y como se contrató a finales del gobierno de Cospedal, siguiendo el modelo P.F.I.
Un modelo PFI es un sistema de concesión sanitaria amparado por la ley 15/97 (que el PSOE no ha derogado en legislaturas anteriores), y que no es más que un contrato privado. Se trata de una “Concesión de obra pública”. Se adjudica la construcción y explotación posterior de un hospital a una empresa privada. Desde el inicio pasan a manos privadas los servicios no sanitarios (limpieza, esterilización, cocina, administración….). En una primera fase el personal sanitario es público, para pasar posteriormente a ser personal de la empresa privada.Y la administración debe pagar un canon anual a la empresa privada.
Entre las desventajas para tod@s de este modelo está el que Las tasas de interés de los préstamos de las empresas privadas son 3 puntos más altas que si nos créditos fueran del sector publicoiv ; Los beneficios de los accionistas van del 15 al 25% anual; Hay enormes gastos de negociacion innecesarios (abogados, marketing…). Hasta el 4% del valor del proyecto se va en pago de Asesorías; Sus directivos tienen sueldos más altos…
Todo esto lo pagamos nosotr@s y nada de esto ha cambiado con el nuevo gobierno del PSOE…
.
POR TODO ELLO, DESDE LA RAAS ANIMAMOS A LA POBLACIÓN A DEFENDER UNA SANIDAD DE Y PARA TOD@S.
LA PRIVATIZACION NO TIENE COLORES POLÍTICOS, SINO INTERESES DE LOS QUE ESTAN EN EL PODER.
LA DEFENSA DE LA SANIDAD PARA TOD@S NO DEPENDE DE LOS PARTIDOS, DEPENDE DE LAS PERSONAS. DEPENDE DE NOSOTR@S
NO TE DEJES ENGAÑAR. PELEA POR TU SANIDAD GANE QUIEN GANE LAS ELECCIONES
.
.
i Comptroller & Auditor General. 2000. The management and control of hospital acquired infection in acute NHS trusts in England. National Audit Office. London
ii Zoutman et. al, “The state of infection surveillance and control at Canadian acute care hospitals,” American Journal of Infection Control, 2003:31 , 266-275.
iii Rampling, A., Wiseman, S., Davis, L., Hyett, P., Walbridge, A. N., Payne, G. C., & Cornaby, A. J. (2001). Evidence that hospital hygiene is important in the control of methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Journal of Hospital Infection, 49: 109-116. 50
iv PFI Perfidious financial idiocy. BMJ, 319: 2-3